Sur cette page, vous pouvez obtenir une analyse détaillée d'un mot ou d'une phrase, réalisée à l'aide de la meilleure technologie d'intelligence artificielle à ce jour:
общая лексика
квазирасстояние
['dist(ə)ns]
общая лексика
расстояние
distance from end of snout to the insertion of the anal fin - антеанальное расстояние
distance from end of snout to the insertion of the dorsal fin - антедорсальное расстояние
flight distance
generalized distance
individual distance
patristic distance
дистанция
дальность
путь прохождения
протяжённость
отдалённость
временной промежуток
период
строительное дело
расстояние, дистанция
нефтегазовая промышленность
интервал
отрезок
существительное
['dist(ə)ns]
общая лексика
расстояние
большое расстояние
отдалённость
отдаление
даль
дистанция огромного размера
несходство
различие
степень отдалённости кровного родства
сдержанность
холодность
почтительное расстояние
промежуток
отрезок
период
перспектива (в живописи)
предфинишная черта (скачки)
дистанция (фехтование)
отдаленность
дальность
сдержанность, холодность (в обращении)
даль, перспектива (в живописи)
промежуток, период (времени)
спорт
дистанция
специальный термин
глубина
авиация
пробег
военное дело
интервал
техника
зазор
музыка
интервал между двумя нотами
Смотрите также
глагол
общая лексика
(from) помещать на (определённом) расстоянии
оставлять далеко позади
владеть перспективой (о художнике)
оставлять далеко позади себя
размещать на равном расстоянии
отдалять
A quasi-experiment is an empirical interventional study used to estimate the causal impact of an intervention on target population without random assignment. Quasi-experimental research shares similarities with the traditional experimental design or randomized controlled trial, but it specifically lacks the element of random assignment to treatment or control. Instead, quasi-experimental designs typically allow the researcher to control the assignment to the treatment condition, but using some criterion other than random assignment (e.g., an eligibility cutoff mark).
Quasi-experiments are subject to concerns regarding internal validity, because the treatment and control groups may not be comparable at baseline. In other words, it may not be possible to convincingly demonstrate a causal link between the treatment condition and observed outcomes. This is particularly true if there are confounding variables that cannot be controlled or accounted for.
With random assignment, study participants have the same chance of being assigned to the intervention group or the comparison group. As a result, differences between groups on both observed and unobserved characteristics would be due to chance, rather than to a systematic factor related to treatment (e.g., illness severity). Randomization itself does not guarantee that groups will be equivalent at baseline. Any change in characteristics post-intervention is likely attributable to the intervention.